moll_flanders: (candle)
Читала маленький, только для своих, сетевой конкурс фантастики, в котором участвовала одна добрая знакомая. В большинстве - унылые подражания Стивену Кингу, но иногда неплохо так, и даже, бывает, заметно, что человек понимает, о чем пишет. И тут вдруг текст от неизвестного мне автора - выкладка сначала анонимная, но и после снятия масок ясности не прибавилось, ник мне незнакомый, мы ходили совсем разными фандомными тропами - схватил и унес. Это было как в ящике дешевых детских игрушек найти настоящую драгоценность. Ну в общем я давно по-русски ничего такого сильного не читала.

Не хочу пересказывать, просто попробуйте - довольно короткая повесть.
Твоих оград узор чугунный
moll_flanders: (candle)
Оказывается, я терпеть не могу рассказ как жанр. Осознала это, когда не смогла ничего ответить на вопрос о об англоязычных рассказах, которые можно было бы использовать в учебных целях - хотя по долгу службы мне вроде как знать это положено. А вот поди ж ты, получается выстраивать программу и без них.

Когда-то я безумно любила (и сейчас люблю, но не безумно) сказки. Очень уважаю новеллы - что европейские, что восточные - и собрала приличную коллекцию. Нет ничего прекраснее повести, которая вытекает ниоткуда и впадает в никуда - точнее на самом деле просто обратно в течение жизни как она есть. Романы бывают очень хорошие, и квазироманы я тоже очень ценю: эпистолярные там, путевые заметки, дневники.

А реалистический (или около-, в смысле как жанра, так и времени написания, или псевдо-) рассказ как он есть ничего во мне, кроме тошноты, не вызывает. Потому что у каждого рассказа есть композиция, предполагающая более или менее неожиданный конец, идея и мораль. И мораль эта везде одна и та же, сводимая к тому, что жизнь - дерьмо, люди - сволочи, а солнце - сами знаете. Даже если у истории беспримесно хороший конец (а много вы знаете таких - изложенных в рассказе?), все равно там будет какая-нибудь подковырка, наводящая читателя на этот именно вывод.

По крайней мере, мне так кажется. Приведите пример, где это не так, и я путем несложных манипуляций и подмены понятий докажу вам, что вы ошибаетесь =) Но серьезно, мне что-то в голову не приходит ничего, что бы противоречило этому утверждению, а даже думаю, что это неотъемлемое свойство жанра: внушать уныние.

Вот и приходится в работе спасаться Адрианом Моулом да Бриджит Джонс.
moll_flanders: (candle)
(Это я давно хотела записать, но только на дня изложила Дикте в аське, а теперь выкладываю чуть расширенную версию.)

Что вся неприкаянность Онегина - это вовсе не следствие высокомерия и распущенности и только частично следствие социально-исторического положения. В основном там, на мой взгляд, просто описана клиническая картина душевного расстройства.
Пушкин же сам открытым текстом говорит, что на Онегина, который совсем недавно был бодр и популярен, напала хандра. (Боюсь, это слово здорово девальвировалось за двести лет: сейчас, не без влияния Пастернака-переводившего-Верлена, это просто плохое настроение, а в пушкинские времена, сдается мне, это было ближе к черной меланхолии, беспросветному отчаянию).
И такое-то с Онегиным и случилось. Вот он чувствует, как накатывает, привычные развлечения ему опротивели, люди тоже, и он уезжает в деревню, прежде чем своим видом вызовет у окружающих такое же презрение, какое они сейчас вызывают у него.
На излете маниакального обаяния (он уже здоровается с людьми через раз, но еще готов порассказывать истории из прежних, веселых времен и поделиться мыслями, которые были придуманы тогда же, да как-то к слову не пришлись) влюбляет в себя и Ленского, и Татьяну, но дальше наступает закономерная стадия посылания всех друзей в жопу. Ну кто ж знал, что настолько плохо все получится.
Ну расстройство аффективной сферы - это все же не расстройство совести, так что дальше оставаться там же было невозможно.
Однако лучше всех психоанализов и даже лучше дружеской поддержки от депрессии помогают такие простые вещи, как контрастный душ, физический труд и, да-да, перемена мест. Хотя Евгений отправлялся в путешествие потому, что все вокруг ему опротивело, проветрившись, он пришел в более позитивное состояние (про него этого периода все-таки слишком мало сказано, чтобы определить, это депрессивная фаза просто прошла или сменилась маниакальной). И тут вспоминает: вот же, была в меня влюблена такая девочка, очень славная. А во время депрессии время как бы останавливается, так что мы совершенно не осознаем, что у других-то жизнь может в это время течь. Вот и получается: "А помнишь, ты три года назад меня хотела... так вот, я готов! КАК замужем, а я?! Ну мало ли что я тебя тогда послал, я был не в себе, надо было подождать, пока стану опять нормальный... Эх, блин".
moll_flanders: (candle)
В фантастических и приключенческих книгах - не всегда даже сериалах - автору, как известно, частенько приходится оперативно слить читателю информацию об устройстве мира и/или текущем положении дел. И просто рассказывать по порядку, что да как, большинство брезгует - даже совсем тупые писатели способны провести аналогию с собой как читателями и заключить, что содержание предыдущих 248 серий, пересказанное без картинок и разговоров, никто читать не будет, поэтому надо вложить их в уста персонажей. (Далеко не всегда так и правда будет интереснее.)

Называть эти неуклюжие попытки изложить сразу все доступные сведения "экспозицией" - обычно многовато чести. Это называется инфодамп и служит вдумчивому читателю неисчерпаемым источником глума - вспомнить хоть третью часть "Понедельника..." Однако ж и сами Стругацкие на этой почве прокалывались, как только что заметил [livejournal.com profile] serb_2.

Но вообще у талантливых авторов инфодамп может приводить к непредсказуемым последствиям: наличие информации у конкретного персонажа само по себе является ценной информацией. Может быть, о мире (как в указанном случае считает Серега), может быть, о персонаже (как по умолчанию считаю я).
А то, бывает, из реплик, написанных ради разбивки информационного потока, вырисовывается характер, да еще совсем не тот, что был заявлен изначально.
Так я влюбилась в Айвена Форпатрила - в начале "Цетаганды" есть лекция Мии Маз Майлзу (который типа втыкает) и Айвену (который типа присутствует в тексте для разрядки) о структуре цетагандийского общества. "Бла-бла-бла гем-лорд получает в жены аут-леди, - говорит Миа Маз. - Наверно, его первой жене это очень неприятно, - замечает Айвен. - При чем тут чувства гем-леди? - удивляются Миа Маз и Майлз хором. - А они что, не люди? - Молчи, дурак, мы о политике разговариваем!" Но в тот момент я совершенно не отдавала себе отчета, что охладела к одному персонажу и прониклась теплыми чувствами к другому.

Собственно, тем и забавно раскрытие характера, происходящее на фоне инфодампа: читатель его сознательно не замечает. Ну по крайней мере, такой читатель, как я - это только при втором-третьем прочтении обнаруживается, к чему всё было.

Наверное, под соусом экспозиции можно протащить почти что угодно о ведущих разговор. Наверное, невозможно сделать разговор персонажей занимательным без того, чтобы сказать о них больше, чем сам знаешь =) Вот поэтому, видно, иные мастера используют для экспозиции исключительно эпизодических персонажей.
moll_flanders: (candle)
Битва со зверем Обосн́уем в очередной раз неизвестным науке способом вылилась в вакханалию чтения. В числе прочих, в качестве образцов, как писать фантастику про войну, были перечитаны "Парень из преисподней" и "Обитаемый остров". Особенно последний.

Read more... )

Воот. Надеюсь, я не зря старалась, и в эту запись придут знающие люди и скажут какой-нибудь умняк (да-да, я к вам обращаюсь!)
moll_flanders: (wine)
По поводу вчерашнего.
(...Читал охотно я Ван Вэя,
А Сыма Цяня не читал.)

Осознала, уже засыпая, что хоть и недоучилась, мой мозг был искалечен навсегда. То есть именно это я воспринимаю как классику, хоть и читала всё в переводах и никогда не разбирала по иероглифу, а если бы и заставили, пришла бы в отчаяние.

Я долго льстила себя убеждением, что у меня независимый ум и оригинальный взгляд на священных коров нашего культурного наследия, и только сейчас поняла, что это просто взгляд иностранный. В моей системе ценностей вполне допустимо не знать, кто такой Жюльен Сорель, но не знать, кто такой Цзя Баоюй - это уму непостижимо =)
moll_flanders: (candle)
Думала, у кого бы попросить совета, чтО почитать (а то барраярский цикл уже по третьему разу гоняю, альтернативы все значительно проигрывают по интересности). Поняла, что довольно глупо просить такого совета, не сформулировав критерии хорошей книги.

Ну вот, увлекательный на мой вкус роман обладает следующими качествами:
- тема/идея/проблематика - вопросы чести (но понимаемой не узко, как сословная спесь или там половое целомудрие, а широко, как деятельная совесть)
- непременно должен быть какой-нибудь небанальный экшен, причем война предпочтительнее единоборства
- если любовь, то между равными, и героиня должна уметь что-нибудь еще, кроме как падать в обморок
- и никаких суперменов, мне куда интереснее про человека, преодолевающего слабость, чем про такого, у которого ее вовсе нет
- понимаю, что хочу слишком многого, но язык! Чтобы был точным, то есть не только грамотным и даже красивым, но и без финтифлюшек (т. наз. "стилистических изысков") - но если уж выбирать, то лучше так, чем "бойкое перо" в духе Л$^#&ко.
- счастливый конец - это, между прочим, значит не только, что все должны получить, что заслужили, но и что конец должен быть - а не надпись "продолжение следует", хотя бы оно и следовало

Судя по этому списку, Идеальная Книга для меня - это "Капитанская дочка" =) Что мне нисколько не удивительно, да и вообще не новость.

Но все-таки, может, есть что-то еще, отвечающее этим критериям, что я не читала?

А какие у вас признаки интересной книжки?
moll_flanders: (candle)
Бросила курить. Пишу сюда, чтобы не забыть ненароком (хотя вообще-то у меня в приватном доступе стоит пост с линеечкой, который я на всеобщее обозрение - постеснялась, так что мотив на самом деле немножко другой). Чувствую себя престранно. Впрочем, не спится мне не поэтому, а потому что простуда и нечем дышать.

Я купила-таки по рекомендации [livejournal.com profile] deird_re Стоппарда "Изобретение любви"Read more... )
moll_flanders: (wine)
Восполняю пробелы в образовании - читаю "Триумфальную арку". Зверски хочется выпить. Они же, гады, все время заказывают то двойной кальвадос, то бутылку коньяка, и выпивают залпом.
А в ближайшем приличном супермаркете, еще не оправившемся до конца от перемены акцизных марок, только стремный русский коньяк, водка, в которой я ничего не понимаю, да и неинтересно, и тысячерублевый виски, который я не могу себе позволить.
Раньше у меня такой рефлекс был только на кино-сигареты. И вкус к алкоголю вдруг развился - теперь дешевое пойло совсем не могу. Это возраст, наверное.
moll_flanders: (Default)
А меня ведь предупреждали. А я не послушала.

Да, мне совершенно пофиг новый Пелевин. И даже
если случайно попадется мне, поверчу в руках и отброшу главы после
третьей. Про остальных чего-нибудь стоящих сейчас писателей я и не
говорю, я их просто не помню. Они мне надоели, еще когда вы мечтали
быть космонавтами (с).


Я тащусь от комедий Конгрива (кто бы мог подумать лет десять назад, что я буду так реагировать на классицизм?).

Ожидая загрузки компьютера, выхватываю пару страниц из "Кудруны".

Историю Тома Джонса, видимо, скоро заучу наизусть.

К собственному глубокому изумлению в один день осилила "Фьяметту".

"Золотая чаша" Стейнбека не пошла - слишком современно написано.

А вот интересно, по какой дате проходит граница, за которую способны
переступить только те, кто был подключен к прямому каналу, соединяющему
с прошлым?

Пойду все же попробую сегодня купить Шеридана. И пусть даже мне потом
не хватит до получки именно этих трехсот с чем-то рублей, буду питаться
святым духом - в своем понимании.
moll_flanders: (Default)
Скачала себе четыре романа про капитана Алатристе - на испанском. Серьезно обеспокоена отсутствием в файлообменных сетях пятого.
Только об одном я не подумала. Когда я их буду читать, и главное как?
moll_flanders: (Default)
На ночь читать Ван Вэя. Отчего-то легчает, и повеситься уже не хочется. Еще испанцев захотелось перечитать. А раз уж я снова начала воспринимать стихи, страшитесь! Не приведи бог, сама писать начну, и это будет большая беда.

С какого-то перепугу купила "Пуритан" Вальтера Скотта. Буду теперь затыкать дыры в своих познаниях об английской истории: а то все время забываю, кого было двое, Джеймсов или Чарльзов, и которого из них казнили у Дюма, - нехорошо.

В сети латиница с кириллицей перепутались напрочь. И буквы пропускаю в словах.

В метро, с закрытыми глазами - "Охота на Снарка". Все равно не помню дальше конца Третьего Вопля, но на дорогу в одну сторону хватает.

Пока у меня есть глаза и пальцы - все нормально, все прекрасно.

Profile

moll_flanders: (Default)
moll_flanders

August 2016

S M T W T F S
 123456
78910111213
1415161718 1920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:23 am
Powered by Dreamwidth Studios